Torah Notes

Clic here for the English version.

Dans ce livre fondamental, HaRav Miky¹ (Michael Avraham), répond à la question : disposons-nous du libre-arbitre. Malgré les prétentions d’une écrasante majorité de (neuro)scientifiques (ignares des rudiments de philosophie), il y montre que la science n’est pas en mesure de prouver² que nous sommes des êtres déterminés. Il conclut que la position la plus rationnelle est le libertarisme³.

Je vais t’emmener dans ce fantastique voyage autour de cette question et je te montrerai qu’exercer ton libre-arbitre c’est réaliser un miracle, une percée hors de l’implacable chaîne causale.

Cet article ce divisera en 3 parties.

1. Pourquoi ce sujet est si important ?
2. Définitions
3. Positionnement du problème

Pourquoi ce sujet est si important ?

A-t-on vraiment besoin de justifier pourquoi déterminer si tu es libre est si fondamental ? Non. Néanmoins, apportons une réponse pratique.

Le cancer de l’Occident qu’est le wokisme a pris une ampleur vers le début des années 2020. J’ai vu arriver ce phénomène quelques années auparavant à travers des séjours en universités américaines et surtout suite à la lecture de l’excellent « Impostures intellectuelles ». Je me suis rendu compte que la (dé)structure mentale⁴ était en place pour qu’éclose un wokisme dur.

Nous sommes peut-être à l’aube d’une autre révolution mentale. Le monde intellectuel (scientifique, philosophique et des sciences-sociales) est acquis à la cause déterministe. Si la digue entre le monde intellectuel et le monde civil venait à sauter nous pourrions être emportés par un courant dévastateur.

Un exemple concret de risque. Si le cancer de la culture de l’excuse, qui gangrène déjà le pouvoir judiciaire, trouve une caution « scientifique » alors la justice s’effondrerait… et avec elle, la société entière⁵ (Avot 1:18). En effet, si les actes des individus sont déterminés, la notion de responsabilité (selon son acception commune) s’effondre : car Jean-Eudes⁶ n’aurait pas pu faire autre chose que dealer de la drogue / agresser cette mamie / arnaquer la CAF.

Il faudrait donc qu’un maximum de citoyens clés (magistrats, politiques, journalistes, penseurs) soient armés pour répondre à la pédanterie des scientifiques.

Définitions

Quelques définitions⁷ des concepts les plus importants pour pouvoir ensuite poser le problème.

• Matérialisme : thèse selon laquelle il n’existe que de la matière et du vide. Donc pas d’âme immatérielle. L’esprit se réduit à de la matière (le cerveau en l’occurrence).
• Dualisme : thèse selon laquelle le corps et l’esprit sont 2 choses distinctes. Le corps étant matériel et l’esprit immatériel.
• Déterminisme : thèse selon laquelle l’état de la réalité à un instant t détermine l’état de cette réalité à l’instant suivant t+dt. Conséquence : il n’y a qu’un seul et unique futur possible.
• Libertarisme : thèse selon laquelle les humains sont dotés d’un libre-arbitre.
• Principe de causalité. Principe posant que tout effet a une cause.

A compléter

Positionnement du problème

J’aime bien les formulations claires et précises.

Postulat 1 : la réalité n’est composée que de matière (et de vide)

Postulat 2 : la matière n’obéit qu’aux lois de la physique.

Postulat 3 : les lois de la physique indiquent, qu’étant donné des conditions initiales, tout système matériel ne peut évoluer que d’une seule manière possible. (On verra la phiQ après)

Conclusion : les êtres humains ne peuvent évoluer que d’une seule manière possible.

En d’autres termes, en tant qu’être de matière, tu es régi par les lois de la physique, tu crois que tu peux choisir ce que tu fais, ce que tu penses, ce que tu veux, mais non ! Illusion. Tu es déterminé à vouloir, penser, agir d’une seul et unique manière. Les atomes composant ton corps, régis par les lois de la physique, te déterminent complètement. Le libre-arbitre est une illusion !